AS400 / IBM i保守でCodexを使う一番分かりやすい効果は、調査時間の削減です。特に、特定の担当者に依存して作成された読み解きにくいRPG/CLソースを、処理概要、入出力、更新ファイル、テスト観点に整理する作業で効果が出やすいです。
調査時間短縮を社内研修として定着させたい場合は、AS400 Codex研修に向いている会社・向いていない会社を先に確認すると、問い合わせ前の整理がしやすくなります。
Codexで短縮しやすい作業
| 作業 | 人だけでやると重い理由 | Codexで整理すること |
|---|---|---|
| RPG/CL読解 | コメントが古く、分岐が多い | 処理概要、ファイル、条件分岐 |
| ジョブログ整理 | 最後のエラーだけでは原因が分からない | 前後関係、原因候補、確認順 |
| テスト観点作成 | 正常系だけになりやすい | 異常系、戻し、再送、締め前後 |
| 引き継ぎ資料 | 担当者の頭の中に情報が残る | 1枚の概要、影響範囲、注意点 |
実例：読み解きにくいソースを要点化する
まずソースから、入力ファイル、更新ファイル、出力、呼び出し元、後続処理を抜き出します。次に、業務名へ翻訳します。例えば、ファイル名だけを見ても分からない場合は、在庫照会、請求締め、出荷確定、EDI送信のどこに関係するかを確認します。
この時、顧客名、実データ、ユーザーID、接続情報は必ずマスクします。AIに入れる前の安全確認は、AS400現場でAIを使う最低条件です。
研修で身につけたい型
- ソースを安全に切り出す
- 処理概要を作る
- 更新ファイルと影響範囲を出す
- テスト観点を正常系、異常系、戻しで分ける
- 業務担当者へ説明できる言葉に直す
詳しい進め方は、AS400の読み解きにくいRPG/CLソースをCodexで整理する手順とAS400 / IBM i 現場向けCodex実戦研修にまとめています。
Codexへ渡す前に作る調査メモ
調査を速くするには、ソースをいきなり全部渡すより、事実と未確認事項を分けた短い調査メモを先に作ります。Codexの回答も、推測ではなく確認可能な根拠へ戻せる形で受け取ります。
- 事象：どの画面・帳票・バッチで、いつ、何が起きたか
- 対象：プログラム、ファイル、ジョブ、メッセージIDのうち分かっているもの
- 確認済み：ジョブログ、更新前後の値、直前処理など、人が確認した事実
- 出力条件：処理概要、影響範囲、不明点、次に見る場所を分けて回答させる
回答に出たプログラム名や条件分岐は、必ず実ソースと照合します。ツール選びの考え方は、AS400保守で私がCodexを選ぶ理由とClaude Codeとの比較にも整理しています。
まとめ
CodexはAS400保守の代替担当者ではなく、調査時間を減らす補助者として使うと効果的です。読み解きにくいRPG/CL、ジョブログ、テスト観点、引き継ぎ資料を整理し、人間が業務判断する流れを作りましょう。
調査時間削減は、AI回答より「確認順の標準化」で効きます
CodexでAS400の調査時間を減らす時は、答えをそのまま任せるのではなく、ジョブログ、RPG/CL、ファイル定義、業務影響、テスト観点を同じ順番で整理することが大切です。若手や外部担当者でも同じ観点で調べられるようになると、属人化を減らせます。
- ジョブログ原因切り分けで実行時の情報を見る
- 読み解きにくいソースの整理手順を見る
次に確認したいAS400記事
Codexで調査時間を減らすには、AIの回答を見る前に、AS400の基本、障害の入口、確認コマンドをそろえておくことが重要です。
調査時間を比較する時の測定条件
Codex導入前後の所要時間を比べる場合、難易度の違う案件をそのまま比較せず、同じ範囲の想定障害で作業工程を分けて測ります。
| 確認点 | 確認内容 | 判断 |
|---|---|---|
| 基準 | 同じRPG/CL、同じジョブログ、同じ到達点で人だけの調査時間を記録する | 資料探しと原因確認を分けて測る |
| AI利用 | 入力整理、Codexの解析、追加確認、人の照合にかかった時間を記録する | 回答生成時間だけを短縮効果にしない |
| 品質 | 誤った仮説、確認漏れ、手戻り、説明資料の完成度を比較する | 速さと正確さの両方で採用可否を判断する |
短縮率は案件、ソース量、事前資料、利用者の習熟度で変わります。単一案件の数字を保証値として使わず、複数回の結果と確認品質を合わせて評価します。